新聞資訊

　裁判要點

　　符合《中華人民共和國企業破產法》第十八條規定的情形，建設工程施工合同視為解除的，承包人行使優先受償權的期限應自合同解除之日起計算。

　　相關法條

　　《中華人民共和國合同法》第二百八十六條

　　《中華人民共和國企業破產法》第十八條

　　《中華人民共和國民法典》第八百零七條

　　基本案情

　　2006年3月，安徽天宇化工有限公司(以下簡稱安徽天宇公司)與通州建總集團有限公司(以下簡稱通州建總公司)簽訂了一份《建設工程施工合同》，安徽天宇公司將其廠區一期工程生產廠區的土建、安裝工程發包給通州建總公司承建，合同約定，開工日期:暫定2006年4月28日(以實際開工報告為準)，竣工日期：2007年3月1日，合同工期總日歷天數300天。發包方不按合同約定支付工程款，雙方未達成延期付款協議，承包人可停止施工，由發包人承擔違約責任。后雙方又簽訂一份《合同補充協議》，對支付工程款又做了新的約定，并約定廠區工期為113天，生活區工期為266天。

　　2006年5月23日，監理公司下達開工令，通州建總公司遂組織施工，2007年安徽天宇公司廠區的廠房等主體工程完工。后因安徽天宇公司未按合同約定支付工程款，致使工程停工，該工程至今未竣工。

　　2011年7月30日，雙方在仲裁期間達成和解協議，約定如處置安徽天宇公司土地及建筑物償債時，通州建總公司的工程款可優先受償。后安徽天宇公司因不能清償到期債務，江蘇宏遠建設集團有限公司向安徽省滁州市中級人民法院申請安徽天宇公司破產還債。安徽省滁州市中級人民法院于2011年8月26日作出(2011)滁民二破字第00001號民事裁定，裁定受理破產申請。2011年10月10日，通州建總公司向安徽天宇公司破產管理人申報債權并主張對該工程享有優先受償權。2013年7月19日，安徽省滁州市中級人民法院作出(2011)滁民二破字第00001-2號民事裁定，宣告安徽天宇公司破產。通州建總公司于2013年8月27日提起訴訟，請求確認其債權享有優先受償權。

　　裁判結果

　　安徽省滁州市中級人民法院于2014年2月28日作出(2013)滁民一初字第00122號民事判決：確認原告通州建總集團有限公司對申報的債權就其施工的被告安徽天宇化工有限公司生產廠區土建、安裝工程享有優先受償權。宣判后，安徽天宇化工有限公司提出上訴。安徽省高級人民法院于2014年7月14日作出(2014)皖民一終字第00054號民事判決，駁回上訴，維持原判。

　　裁判理由

　　法院生效裁判認為：本案雙方當事人簽訂的建設工程施工合同雖約定了工程竣工時間，但涉案工程因安徽天宇公司未能按合同約定支付工程款導致停工?，F沒有證據證明在工程停工后至法院受理破產申請前，雙方簽訂的建設施工合同已經解除或終止履行，也沒有證據證明在法院受理破產申請后，破產管理人決定繼續履行合同。根據《中華人民共和國破產法》第十八條“人民法院受理破產申請后，管理人對破產申請受理前成立而債務人和對方當事人均未履行完畢的合同有權決定解除或繼續履行，并通知對方當事人。管理人自破產申請受理之日起二個月未通知對方當事人，或者自收到對方當事人催告之日起三十日內未答復的，視為解除合同”之規定，涉案建設工程施工合同在法院受理破產申請后已實際解除，本案建設工程無法正?？⒐?。按照最高人民法院全國民事審判工作會議紀要精神，因發包人的原因，合同解除或終止履行時已經超出合同約定的竣工日期的，承包人行使優先受償權的期限自合同解除之日起計算，安徽天宇公司要求按合同約定的竣工日期起算優先受償權行使時間的主張，缺乏依據，不予采信。2011年8月26日，法院裁定受理對安徽天宇公司的破產申請，2011年10月10日通州建總公司向安徽天宇公司的破產管理人申報債權并主張工程款優先受償權，因此，通州建總公司主張優先受償權的時間是2011年10月10日。安徽天宇公司認為通州建總公司行使優先受償權的時間超過了破產管理之日六個月，與事實不符，不予支持。

　　律師評析

　　本案例是最高人民法院于2016年12月28日發布的73號指導案例。

　　本案裁判依據的法律條文系《中華人民共和國合同法》第二百八十六條和《中華人民共和國企業破產法》(以下簡稱《破產法》)第十八條，其中《中華人民共和國合同法》第二百八十六條已經被《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)第八百零七條吸收：“發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，除根據建設工程的性質不宜折價、拍賣外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償?！?/p>

　　一、什么是工程價款優先受償權

　　工程價款優先受償權，是指承包人對于建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款享有優先受償的權利，是《民法典》第八百零七條的規定一種法定的優先權，同時《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》( 法釋〔2020〕25號)第三十六條：“承包人根據民法典第八百零七條規定享有的建設工程價款優先受償權優于抵押權和其他債權?！边M一步明確建設工程價款優先受償權優于抵押權和其他債權。

　　二、行使工程價款優先受償權的行權期限和起算時間

　　工程價款優先受償權的行使有期限要求，該期限的性質屬除斥期間，不適用時效有關中止、中斷或延長的規定。行使工程價款優先受償權的起算時間和行權期限經過多次修訂，具體的沿革過程如下：

　　1.《最高人民法院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》(法釋〔2002〕16號)第四條：“建設工程承包人行使優先權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算?！?/p>

　　2.《最高人民法院關于印發〈全國民事審判工作會議紀要〉的通知》(法辦〔2011〕442號)第26條規定：“非因承包人的原因，建設工程未能在約定期間內竣工，承包人依據合同法第二百八十六條(現已被《民法典》第八百零七條吸收)規定享有的優先受償權不受影響;承包人行使優先受償權的期限為六個月，自建設工程合同約定的竣工之日起計算;建設工程合同未約定竣工日期，或者由于發包人的原因，合同解除或終止履行時已經超出合同約定的竣工日期的，承包人行使優先受償權的期限自合同解除或終止履行之日起計算?！?/p>

　　3.《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》(法釋〔2018〕20號，已失效)第二十二條：“承包人行使建設工程價款優先受償權的期限為六個月，自發包人應當給付建設工程價款之日起算?！?/p>

　　4.《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》( 法釋〔2020〕25號)第四十一條：“承包人應當在合理期限內行使建設工程價款優先受償權，但最長不得超過十八個月，自發包人應當給付建設工程價款之日起算?！?/p>

　　綜上所述，工程價款優先受償權的行權期限從原來的六個月變更為最長不超過十八個月，這個主要由于在司法實踐中，拖延和拒絕結算的情形大部分由于發包人的緣故，其次工程竣工驗收涉及的程序較多，相對比較復雜，因此新的司法解釋延長了工程價款優先受償權，更有利于保護承包人和農民工的合法權利。

　　工程價款優先受償權的起算時間由“自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日”變更為“自發包人應當給付建設工程價款之日”起算,但是目前沒相關規定對“應當給付建設工程價款之日”進行明確的定義，對于如何確定“應當給付建設工程價款之日”，筆者認為可以從以下兩方面考慮：

　　(1)當事人對給付建設工程價款的時間有約定的，從其約定;

　　(2)當事沒有約定的或者約定不明確的，可以參照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》( 法釋〔2020〕25號)第二十七條：“利息從應付工程價款之日開始計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：(一)建設工程已實際交付的，為交付之日;

　　(二)建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日;

　　(三)建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日?！?/p>

　　三、實務建議

　　對于承包人來說，工程價款優先受償權行使期限延長，有利于維護自己的權利，但是承包人也要在合理的期限內行使權利，避免優先受償權的消滅。如發包人已經破產，進入破產程序，承包人首先需要注意在合理的時間內行使自己的權利;其次應及時向破產管理人申報債權，如申報后沒有得到破產企業債權人會議的確認，可提起訴訟，請求人民法院確認。